外賣小哥撞傷路人 平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任

? ? 外賣小哥送餐途中撞傷路人，配送平臺(tái)是否需要擔(dān)責(zé)？近日，浙江省湖州市吳興區(qū)法院審理了一起外賣小哥撞傷路人引發(fā)的交通事故損害賠償糾紛案，法院最終判決外賣小哥和配送平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2019年12月的一天，外賣小哥小王在送餐途中撞上橫穿馬路的行人楊某。交警認(rèn)定小王駕駛電動(dòng)車車速過快，未注意觀察路面情況確保安全，負(fù)事故主要責(zé)任；楊某違反規(guī)定橫穿道路，負(fù)次要責(zé)任。楊某受傷送醫(yī)后，住院34天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4萬余元，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘，護(hù)理期限擬為3個(gè)月，營養(yǎng)期限擬為3個(gè)月。

　　事故發(fā)生后，因楊某與小王、某配送平臺(tái)公司和某保險(xiǎn)公司就賠償問題協(xié)商無法達(dá)成一致意見，遂將小王、配送平臺(tái)公司以及保險(xiǎn)公司訴至法院，索賠16萬余元。

　　吳興法院審理后認(rèn)為，配送平臺(tái)為小王投保的保險(xiǎn)中明確承保配送員在配送過程中，因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，每次事故賠付比例為80%。同時(shí)，配送平臺(tái)與小王系雇傭關(guān)系，在責(zé)任保險(xiǎn)賠付后不足部分應(yīng)由該配送平臺(tái)對(duì)外賠償。但因小王在事故中負(fù)主要責(zé)任，可以認(rèn)定其具有重大過失，故應(yīng)與該配送平臺(tái)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最終法院判決某保險(xiǎn)公司賠付楊某7萬余元，而該配送平臺(tái)公司和小王在保險(xiǎn)賠償外，仍需連帶賠償楊某2萬余元。

　　法官說法

　　法官庭后表示，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。楊某因道路交通事故造成人身損害，依法有權(quán)請(qǐng)求小王承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本次事故發(fā)生于小王配送訂單的途中，基于雇傭關(guān)系，配送平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時(shí)，由于小王存在重大過失，故應(yīng)與該配送平臺(tái)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。平臺(tái)公司在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，有權(quán)向小王進(jìn)行追償。 王春 袁樂 孫利琴