名為買賣實(shí)為贈(zèng)與事后反悔調(diào)解返還

? ? ? ? ?2017年11月，李某甲、張某夫妻與兒子李某乙、兒媳丁某簽訂房屋買賣合同，約定將位于山東省臨沂市蘭山區(qū)的一套商品房出賣給李某乙夫妻，總價(jià)款為51萬元。合同簽訂后，雙方辦理了過戶手續(xù)。兩年后，李某甲、張某夫妻倆卻將兒子、兒媳訴至法院。

　　李某甲與張某稱，雙方在合同中約定“乙方未能按本合同第三條約定向甲方支付房屋價(jià)款的，逾期超過30天后，甲方有權(quán)解除合同。自甲方解除合同通知書送達(dá)之日起7天內(nèi)，乙方將房屋退還給甲方，并按本合同第三條約定房屋價(jià)款的百分之三向甲方支付違約金”。據(jù)此，夫妻兩人請(qǐng)求法院判決解除雙方簽訂的房屋買賣合同，并由被告協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)；被告支付違約金15300元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　兒子李某乙對(duì)原告的訴求沒有異議，兒媳丁某則認(rèn)為，雖然原被告雙方簽訂了房屋買賣合同，但實(shí)際上是以房屋過戶為目的的贈(zèng)與。此外，訴訟的起因系其與李某乙的離婚案件在先，本案所訴系李某乙與原告的惡意串通行為，遂請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法院查明，原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同對(duì)于房款支付方式、支付期限、交付房屋、違約責(zé)任等均未進(jìn)行明確約定，且合同約定的房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，又在兩被告未支付任何對(duì)價(jià)的情況下直接將房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至被告名下，原告也未提供訴前向被告催要房款的證據(jù)，據(jù)此可認(rèn)定原、被告雙方均無買賣房屋的真實(shí)意思表示，雙方訂立房屋買賣合同的目的是原告為了將案涉房屋以買賣的形式過戶到被告名下，名為買賣，實(shí)為贈(zèng)與，并非是為了售賣房屋獲得購房款的行為。

　　考慮到本案雙方當(dāng)事人是父母與兒子兒媳關(guān)系，法官努力促成調(diào)解。庭審結(jié)束后，法官又結(jié)合本案案情向雙方進(jìn)行釋法析理，最終雙方達(dá)成調(diào)解意見：被告同意將案涉房屋過戶給原告，原告也主動(dòng)撤回了訴訟。

　　本案主審法官表示，買賣合同與贈(zèng)與合同的差別在于是否需要支付價(jià)款，這一差別導(dǎo)致接受標(biāo)的物所有權(quán)的一方在未支付價(jià)款的情況下的法律后果不同：若為買賣合同，出賣人可以向買受人主張違約責(zé)任；若為贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不得向受贈(zèng)人主張違約責(zé)任且受贈(zèng)人可以合法保有標(biāo)的物所有權(quán)。

　　調(diào)解過程中，被告考慮到案涉房屋是老兩口的唯一一套住房，原告也考慮到當(dāng)初在被告新婚時(shí)將房屋過戶的初心，最后雙方達(dá)成調(diào)解意見，一起因房產(chǎn)產(chǎn)生的親屬間矛盾糾紛妥善化解。