李某確認(rèn)勞動關(guān)系案

案情介紹：勞動者李某主張自2005年4月1日起入職佛山南海羅村某企業(yè)處，并被安排在位于該企業(yè)不銹鋼壓延車間工作，任職退火師傅（主要負(fù)責(zé)熱處理工序）。2018年11月12日，公司以需要整體搬遷至肇慶為由，通知包括李某在內(nèi)等員工自次日起不用再上班，公司將按照“工齡5 年以內(nèi)的一次性補(bǔ)助3000元、工齡5年以上的一次性補(bǔ)助5000元”的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但包括李某在內(nèi)等大部分員工都不接受該企業(yè)上述方案。

李某在上述企業(yè)工作13年多從未換過工作崗位，在職期間月平均工資為6300元。另外，后來經(jīng)查，該用人單位中途有使用過其他企業(yè)名義為所有員工參加過社保。現(xiàn)因用人單位原因違法終止勞動關(guān)系，故擬申請支付經(jīng)濟(jì)賠償金等。

后本案經(jīng)廣東揚(yáng)代律師事務(wù)所代理，經(jīng)辦律師認(rèn)為李某的經(jīng)濟(jì)賠償訴求是否能得到法律支持，結(jié)合本案是先要確定李某的勞動關(guān)系，當(dāng)然在處理勞動案件的過程是可以同時提出確定勞動關(guān)系訴求和要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金訴求的。本案在勞動仲裁過程中，用人單位辯稱李某是2018年初才入職的，且從未解雇李某。最終仲裁結(jié)果是支持李某的勞動關(guān)系訴求，即自2015年4月1日起至2018年11月12日存在勞動關(guān)系，但仲裁沒有支持經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償金訴求。目前，李某以不服仲裁結(jié)果為由繼續(xù)委托揚(yáng)代律師所起訴至法院，但企業(yè)沒有起訴。

律師點(diǎn)評：雖然最終生效裁判沒有出來，但是由于用人單位沒有依法提起訴訟，所以關(guān)于李某的勞動關(guān)系確認(rèn)已經(jīng)是沒有問題了，這對于用人單位來說是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)橐坏﹦趧雨P(guān)系確認(rèn)，即使雙方均沒有證據(jù)證明是否有存在違法解雇情況，但是很可能法院會支持勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。所以，總得來說，本案用人單位沒有及時提起訴訟是很不妥的。勞動糾紛，雙方都有起訴權(quán)，除非用人單位是準(zhǔn)備全額賠償勞動者，否則都應(yīng)該提起訴訟。作為代理律師必須要把相關(guān)法律后果告知申請人，不能僅憑仲裁結(jié)果沒有支持經(jīng)濟(jì)訴求就誤認(rèn)為是對企業(yè)有利了，顯然這是誤解了勞動仲裁，要知道勞動仲裁只是一個前置程序，如果對方提起訴訟，則仲裁結(jié)果對提起方不生效，但是對沒有提起訴訟方則是具有不利結(jié)果的。