關于老年人刑事責任能力問題必要性的簡述

　按通行觀點，所謂刑事責任能力是指行為人對于犯罪行為的辨認能力和控制能力，是一切犯罪主體都必須具備的條件。老年人刑事責任能力一般是指60 歲以上的人對于犯罪行為的辨認能力和控制能力。但是筆者認為，隨著人均壽命進一步延長，老年人犯罪主體的心理、生理弱化程度減慢，因此將老年人的年齡標準適當提高更有利于對老年人刑事責任能力的研究。

　　1、我國現行刑法在分則中側重了對因生理原因形成的弱勢群體的一體保護。

　　如虐待罪、遺棄罪等，但在刑法總則中，則僅體現了對未成年人、孕婦以及精神病患者、盲聾啞人犯罪的特殊保護方面，這其中對未成年人犯罪的規定又最為完備。但對同樣處于弱勢群體的老年人的刑事責任能力則未加規定，使相應條文出現了結構性的缺失，這不符合國際立法通例，也暴露出我國《刑法》在對犯罪主體刑事責任能力認定上的不公平性。

　　2、貫徹落實罪刑法定原則的現實需要促使我們關注老年人刑事責任能力問題。

　　罪刑法定是我國現行《刑法》所確立的三大基本原則之一，其基本含義是 “法無明文規定不為罪”、“法無明文規定不處罰”。罪刑法定原則內含的法定性要求：事先以成文的實體法規定犯罪及相應的法律后果，實體法律必須由國家立法機關制定，且須是成文法;明確性要求：對犯罪及相應法律后果的規定必須明確，犯罪成立的相關規定必須具體。然而，由于現行《刑法》總則缺少對老年犯罪人刑事責任的專門規定，致使司法實踐中對涉及老年人犯罪案件的量刑畸輕畸重的現象時常發生。有的法院以“年齡不是法定從輕處罰情節”為由不恰當地讓老年犯罪人承擔與一般成年人同等的刑事責任，有的法院則從辦案經驗出發無原則地對老年犯罪人一味從輕處罰，使罪刑法定原則的貫徹落實存在著缺憾。

　　3、我國當前相關立法在老年人違法處罰方面的重大突破可為刑事立法完善老年人刑事責任借鑒。

　　2005年8月28日十屆全國人大常委會第十七次會議通過的《中華人民共和國治安管理處罰法》第21條規定，“違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應當給予行政處罰的，不執行行政拘留處罰:…… (三)七十周歲以上的;……?！边@一規定相對于原來的《治安管理處罰條例》和《行政處罰法》而言，對有行政違法行為的老年人所采取的新舉措無疑是一個重大立法突破，體現著對傳統文化的揚棄，彰顯著時代的進步。雖然，該規定是針對有違反治安管理行為的老年人的，與老年犯罪人的刑事處罰問題無涉，但其對后者的完善所產生的啟迪和催化作用是不容低估的。筆者認為，我國《治安管理處罰法》在涉老問題上的新規定預示著我國完善老年犯罪人刑事責任制度的現實可行性。

　　二、老年人刑事責任能力規定依據

　　1、我國古代立法的恤刑傳統及近代立法的繼承

　　我國古代從奴隸制社會到封建社會，基本上都有有關老年人刑事責任的規定，中國歷史上第一部近現代意義上的新式刑法典《大清現行刑律》，在處罰老年犯罪問題上亦有明文規定:“未滿十六歲人或滿八十歲人，得減本刑一至二等?！贝撕螅瑹o論是北洋政府時期還是國內革命戰爭時期、抗日戰爭時期都有關于老年人刑事責任減免處罰的規定。此外，在黨領導下的革命根據地政權所頒布實施的刑事法律文件中，也有關于老年人刑事責任的立法例：《贛東北特區蘇維埃暫行刑律》第29條規定:“滿80歲人犯罪者，得減本刑一等或二等。”抗日戰爭時期陜甘寧邊區政府頒行的《陜甘寧邊區抗戰時期懲治漢奸條例》第9條規定:“犯第 2條各項之罪，年齡在80歲以上者得減刑?！?/p>

　　由此可見，寬仁慎刑，矜恤老幼是奴隸社會形成貫穿封建社會直至近代的一項傳統，它反映了扶助老幼婦殘的民族精神，蘊涵著鮮明的人文關懷，體現了國家的仁政和刑法中的人道主義精神。

　　2、國外刑法對老年人刑事責任的規定

　　從國外老年人犯罪承擔刑事責任的立法例來看，主要有以下幾方面的內容:

　　(1)、有條件地免除刑罰?！赌鞲缧谭ā返?4條以及《荷蘭刑法》第二章第3條都規定，70、80歲以上的老年人犯罪的，免除刑罰。但是需要特別注意的是，年齡只是免除老年人刑事責任的一個必要條件，而非充分條件，如《墨西哥刑法》第34條規定，以喪失理性為條件，《荷蘭刑法》第3章第3條規定以喪失理解為條件。

　　(2)、減輕處罰。按照1940年《巴西刑法典》第48條的規定，對年齡超過70歲的犯罪人從輕處罰。1916年《蒙古刑法典》第19條規定，剝奪自由刑的最高期限不得超過15年，但對犯罪時60歲以上的男子和50歲以上的女子，剝奪自由刑的期限不得超過10年。

　　(3)、適用刑種的特殊規定。首先，對老年人不適用。例如，1961年《蒙古刑法典》。其次，還限制使用其他一些刑種。例如，1810年《法國刑法典》第70條規定:“裁判時滿70歲之犯人，不得宣告無期重懲役、流放或有期重懲役?！薄斗▏淌略V訟法典》第749條規定:對判處等而未能執行的犯罪人，按照應繳納之金錢數額易科兩年以下的拘禁。

　　(4)、執行刑罰時的特殊規定。如1968年《羅馬尼亞刑法典》第56條第2款規定:“年滿60歲之男犯人、年滿55歲之女犯人，服刑期間不要求勞動。自愿勞動的，可以準許。”，《日本刑事訴訟法》第482條規定，“被判刑人年齡在70歲以上時，可經一定程序批準而停止執行剝奪自由刑”，分別規定了對老年罪犯減輕勞動的要求和停止執行刑罰的要求。由上可見，各國由于歷史傳統、價值觀念、風俗習慣的不同，在處罰老年犯罪人的制度安排方面當然存在著差異，但這些立法例都有著共同的理念，即將老年人與一般的成年人區別對待，給犯罪的老年人以更人道的待遇。

　　3、增設老年人刑事責任的規定有利于實現刑罰個別化

　　刑罰個別化，或稱刑罰個體化、刑罰個人化，即根據犯罪人的個人情況，有針對性地規定適用相應的刑罰，以期有效地教育改造罪犯，預防犯罪的繼續發生。刑罰的輕重不僅以犯罪行為的社會危害程度為依據，也要以犯罪人的人身危險程度為依據，這才符合主客觀相一致的原則?，F行刑法中有關法定情節的減免處罰、從重處罰的規定都從某種程度上表明我國刑法在事實上確認了刑罰個別化的原則。

　　人的責任能力不僅是隨著年齡的增長而逐漸形成和發展起來的，而且隨著成年人進入老年年齡階段，其責任能力還有一個逐漸減弱，直至衰竭的過程。人的辨認和控制能力的變化類似于開口向上的拋物線形狀，呈現為發展→成熟→衰退的過程。當然由于身體和精神健康狀況以及知識水平等情況各不盡相同甚至相差很大，不同的老年人的責任能力情況也不盡相同。

　　有律師建議在刑法總則中規定:“審判時年滿70歲的老年人，可以從輕、減輕或者免除處罰?！币幎ā翱梢浴倍皇恰皯敗眲t是考慮了對老年人整體從寬處罰的同時也照顧到了則因老年人個人的身體健康狀況、精神狀態不同而刑事責任能力千差萬別，個體差異很大的現實，給法官留下一定的自由裁量的空間，以便靈活應對審判實踐中遇到的各種復雜案件。